FSB: TLAC standard for G-SIBs banks at test bench

News

Giu 06 2018

In November 2015 the Financial Stability Board (FSB) issued a new standard on the adequacy of total loss-absorbing and recapitalisation capacity for Global Systemically Important Banks (G-SIBs) in resolution (‘the TLAC standard’).

The main principle upon which the entire TLAC standard is built is that G-SIBs banks must have sufficient loss-absorbing and recapitalisation capacity available in resolution to implement an orderly resolution that minimises any impact on financial stability, ensures the continuity of critical functions, and avoids exposing taxpayers (that is, public funds) to loss with a high degree of confidence.

In practice, the TLAC standard seeks to ensure that G-SIBs have at all times sufficient loss-absorbing and recapitalisation capacity available so that in case of failure they can be resolved  in without affecting financial stability despite their systemic importance.

The TLAC standard will be phased in from January 2019. The FSB made a commitment to report, by the time of the G20 Leaders’ Summit in June 2019, on whether the implementation of the TLAC standard is proceeding in a manner consistent with the timelines and objectives set out in the TLAC standard and to identify any technical issues or operational challenges in the implementation.

 

FSB Total Loss Absorbing Capacity Standards (PDF)

FSB TLAC – call for public feedback (PDF)

BIS reports on CDS global market

News

Giu 06 2018

The Bank of International Settlement (BIS) quarterly review this June focused on the CDS market, ten years the CDS “Bangs”. The CDS Bangs were the first real attempt to build a Standardized CDS market, to face this market’s shortcomings, which were fully unveiled by the Great Financial Crisis.

Many authors (see [2] and references therein) document how the shape of the market eventually resulting from these Standardization processes should be smoother and less resilient to regulatory interventions on a global scale. BIS Quarterly Review sheds now light on these forecasts. Ten years after the first CDS Bang was issued by the International Swaps and Derivatives Association (ISDA), a sufficiently informative dataset is available.

The  first issue to be tackled when shaping the new CDS market, is the contracts’s schedule of payments. On the buyer’s side, this task can be accomplished in a relatively simple way. Standard contracts provide for quarterly payments of standardized coupons, so the cash flow is easy to retrieve as long as the interbank money market remains stable. On the seller’s side, a thorough analysis is conducted on the Reference Entity’s default date, payment dates of bonds recoveries depending on different covenants.

When all contracts are signed based on the Standard ISDA format, it is easy for a Central Counterparty (CCP) to net opposite position among a restricted number of big dealers.  The provision for an Upfront Payment to be coupled with the standardized coupon piles liquidity up the CCP table. In this way, it is easier for the CCP to fulfill its major role of counterparty risk mitigator.

 

Figure 1: The CDS Market; Source: BIS, 2018 [1]

Figure 1 shows the evolution of the CDS market by notional amount (left), notional amount after netting opposite positions (center) and by maturity buckets (right). The CCP is able to accomplish the task of actually reducing the notional amount to the netted values by guaranteeing the netting transactions. It is not straightforward to compute the clearing rate out of the number of cleared contracts. (see the discussion in the BIS complete report [1]). Figure 2 shows that, despite the different metrics used in computing such ratios, the upward trending importance of  CCPs is quite clear.

 

Figure 2: The CDS Market and CCP; Source: BIS, 2018 [1]  

The number of cleared contracts increased rapidly from the CDS Standardization of contracts, reaching a peak of half the number of contracts according to some of the proposed ratios. The presence of CCP is relevant especially in view of the rise of contracts written on Sovereign Refererence Entities, which shifted from the 2% of total CDS share before the crisis  to a peak of nearly 17% of total CDS share in 2015, and hovers actually around 15%. CDS entail exposure to two types of risk: the underlying credit risk of the reference entity and the counterparty risk faced by the CDS protection buyer.

 

Figure 3: The CDS Market by Reference Entity; Source: BIS, 2018 [1]

 

The BIS report argues that both types of risk have diminished. The underlying credit risks have shifted towards sovereigns and portfolios of underlying reference securities with overall better credit ratings. The rise of CCPs and the increased standardisation in the CDS market facilitated the netting of exposures. This, in turn, has helped to lower counterparty risks. Despite these structural changes, credit risks is not retained to be concentrated at specific counterparty types.

 

[1] Bis Quarterly Review 2018 (PDF)

[2] Colozza, T. (2013) Standardization of the Credit Default Swaps Market

Il termometro dei mercati finanziari (1 giugno 2018)
di Emilio Barucci e Daniele Marazzina

Termometro

Giu 02 2018
Il termometro dei mercati finanziari (1 giugno 2018) di Emilio Barucci e Daniele Marazzina

Continua l’iniziativa di Finriskalert.it “Il termometro dei mercati finanziari”. Questa rubrica vuole presentare un indicatore settimanale sul grado di turbolenza/tensione dei mercati finanziari con particolare attenzione all’Italia.

Commento generale

  • La pressione sui titoli di Stato italiani ha portato ad un innalzamento della parte a breve della curva e ad una diminuzione della sua pendenza;
  • Non è solo lo spread italiano ad aumentare, quello spagnolo ha preso 50 punti base in un mese;
  • Il differenziale tra i tassi di interesse americani e tedeschi è sempre ai massimi.

Significato degli indicatori

  • Rendimento borsa italiana: rendimento settimanale dell’indice della borsa italiana FTSEMIB;
  • Volatilità implicita borsa italiana: volatilità implicita calcolata considerando le opzioni at-the-money sul FTSEMIB a 3 mesi;
  • Future borsa italiana: valore del future sul FTSEMIB;
  • CDS principali banche 10Ysub: CDS medio delle obbligazioni subordinate a 10 anni delle principali banche italiane (Unicredit, Intesa San Paolo, MPS, Banco BPM);
  • Tasso di interesse ITA 2Y: tasso di interesse costruito sulla curva dei BTP con scadenza a due anni;
  • Spread ITA 10Y/2Y : differenza del tasso di interesse dei BTP a 10 anni e a 2 anni;
  • Rendimento borsa europea: rendimento settimanale dell’indice delle borse europee Eurostoxx;
  • Volatilità implicita borsa europea: volatilità implicita calcolata sulle opzioni at-the-money sull’indice Eurostoxx a scadenza 3 mesi;
  • Rendimento borsa ITA/Europa: differenza tra il rendimento settimanale della borsa italiana e quello delle borse europee, calcolato sugli indici FTSEMIB e Eurostoxx;
  • Spread ITA/GER: differenza tra i tassi di interesse italiani e tedeschi a 10 anni;
  • Spread EU/GER: differenza media tra i tassi di interesse dei principali paesi europei (Francia, Belgio, Spagna, Italia, Olanda) e quelli tedeschi a 10 anni;
  • Euro/dollaro: tasso di cambio euro/dollaro;
  • Spread US/GER 10Y: spread tra i tassi di interesse degli Stati Uniti e quelli tedeschi con scadenza 10 anni;
  • Prezzo Oro: quotazione dell’oro (in USD)
  • Spread 10Y/2Y Euro Swap Curve: differenza del tasso della curva EURO ZONE IRS 3M a 10Y e 2Y;
  • Euribor 6M: tasso euribor a 6 mesi.
Disclaimer: Le informazioni contenute in questa pagina sono esclusivamente a scopo informativo e per uso personale. Le informazioni possono essere modificate da finriskalert.it in qualsiasi momento e senza preavviso. Finriskalert.it non può fornire alcuna garanzia in merito all’affidabilità, completezza, esattezza ed attualità dei dati riportati e, pertanto, non assume alcuna responsabilità per qualsiasi danno legato all’uso, proprio o improprio delle informazioni contenute in questa pagina. I contenuti presenti in questa pagina non devono in alcun modo essere intesi come consigli finanziari, economici, giuridici, fiscali o di altra natura e nessuna decisione d’investimento o qualsiasi altra decisione deve essere presa unicamente sulla base di questi dati.

The EOS Blockchain Launch

News

Giu 01 2018
CoinDesk, a dedicated blog to Fintech and cryptocurrencies, reported on the release of the EOS Blockchain launch, which will occurr this weekend. First announced in 2017, the EOS project has been fundraising for nearly a year, raising a reported $4 billion in what many are claiming is the largest amount ever collected by a team creating a custom cryptocurrency.

The fervor around the unveiling is, in part, due to the diverse discussions long surrounding the project. As detailed by CoinDesk, EOS has long been a target of criticism for its vision and execution, though it has attracted advocates who believe it offers a decentralized alternative to the cloud hosting services that currently dominate the lucrative market for data storage.

With public trading for the cryptocurrency already well underway, all eyes are likely to be on the markets, in addition to technology forums, where token holders are already queuing up with questions related to trading, token registration, airdrops and wallet compatibility. Clarity has been hard to come by, something that hasn’t been helped by a lack of dialogue from those who have been most publicly associated with the project.

Nevertheless, the upcoming launch process is not wholly mysterious. Most notably, the launch will begin 23 hours after the protocol’s publisher, Block.one, makes the code available as open-source software. The release of the code, however, will be the extent of Block.one’s involvement in the launch.

From there, a community of aspiring block producers — various entities competing to act as validators in the network’s delegated proof-of-stake system (dPOS) — will subsequently pick up the baton as part of an elaborate process that appears unorthodox, even in the evolving world of new blockchain technologies.

CoinDesk: The EOS Blockchain Launch: What Should Happen (HTML)

Central Counter Party Clearing in Europe

News

Giu 01 2018

Yves Mersch, Member of the Executive Board of the ECB, at the Frankfurt Finance Summit, Frankfurt, 29 May 2018 illustrated the key role played by central counterparties in Europe. During the 2008 financial crisis, counterparty risks became infamous. The failure of Lehman Brothers and the large losses suffered by AIG in over-the-counter derivatives markets revealed that there were counterparty risks throughout the entire financial system. This was due to the domino effect of counterparty defaults in leveraged products.

In the 2009 summit in Pittsburgh, G20 countries agreed to move all standardised derivatives contracts to clearing through central counterparties (or CCPs), yet CCPs can only make the financial system safer if they are safe themselves.

In the European Union, they are subject to a comprehensive regulatory framework. The European Market Infrastructure Regulation (or EMIR) ensures that they hold robust resources to deal with financial distress. The global regulatory push towards central clearing has contributed to making CCPs extremely important parts of the global financial system. In 2009, just 40% of all interest rate derivatives contracts were cleared through CCPs, but by 2017 this had increased to 83%.

The rising importance of CCPs means that their supervisory framework needs to be reformed. Most clearing is now done across borders and is strongly concentrated in a limited number of EU CCPs, which have become systemically important for the EU as a whole.

Furthermore, two of these CCPs are based in the United Kingdom and they currently clear around 95% of euro-denominated interest rate derivatives and around 30% of euro-denominated repos. Thus, a significant disturbance involving a major UK CCP could affect financial stability and market functioning across the EU.

On top of this, most of the liquidity provided by central banks tends to be channelled through the repo market. The United Kingdom’s withdrawal from the EU means the supervisory framework for non-EU countries must be adapted. EU authorities must continue to be able to not only closely monitor UK CCPs but ensure they comply with EU regulations.

In this sense, precautions have to be taken to ensure that CCPs do not become a weak point for monetary policy and the currencies issued by central banks. CCPs can pose significant risks to the smooth operation of payment systems and to monetary policy transmission in times of market stress.

For example, market volatility or failures in CCPs’ risk management may affect liquidity within the financial system and that of CCP users, who are typically monetary policy counterparties and key participants in payment systems. In extreme situations, liquidity shortfalls could foster contagion and lead to CCPs and banks becoming distressed.

This could mean the ECB needs to provide liquidity to systemic CCPs or to their members to ensure that payment systems continue to function smoothly and that monetary policy can be transmitted effectively. It is clear that, in such cases, liability and control need to be well aligned: the ECB must be able to monitor and control the risks posed by CCPs.

CCPs are also directly relevant for payment systems. Cleared markets represent a significant share of financial markets as a whole, meaning that CCPs are settling large payment volumes. In order to ensure that payment systems continue to function smoothly, the ECB must ensure that CCPs have appropriate arrangements in place for liquidity management and settlement in euro.

Moreover, in the past CCPs have increased margins and collateral haircuts beyond the levels required by prudential standards or their own risk models. But doing so they may cause liquidity strains and increase volatility in bond prices which, in turn, affects the transmission of monetary policy. To be clear, CCPs should of course make sure they remain resilient to liquidity risks. But they should do so in a predictable manner and based on sound risk models that should not undercut monetary policy decisions.

Yves Mersch: ECB Clearing – the open race, full press release (HTML)

EBA: Regulatory standards for economic downturn and LGD estimation

News

Giu 01 2018
The European Banking Authority (EBA) launched two consultations on draft regulatory technical standards (RTS) specifying an economic downturn and on a set of Guidelines related to the estimation of loss given default (LGD) appropriate for conditions of an economic downturn. The draft RTS specify the nature, severity and duration of an economic downturn, while the Guidelines focus on the appropriate estimation of the LGD in a situation of economic downturn.

Based on the feedback received in the first consultation, which took place on 1 March 2017, these draft RTS now focus solely on the identification approach. To this end, the draft RTS require institutions to consider relevant macroeconomic and credit factors when specifying the nature of an economic downturn. In particular, the severity and duration of an economic downturn should be specified taking into account the time series for the identified relevant macroeconomic and credit factors.

The draft Guidelines has been developed to supplement the RTS and clarify how institutions should quantify LGD estimates appropriate for an economic downturn identified according to the draft RTS. To this end, the draft Guidelines focus on the methods institutions should use to quantify downturn LGD estimates. Several approaches are allowed and will be driven by the availability of loss data for the estimations. In situations with limited data availability, more prescriptive approaches are applied.

The RTS and the Guidelines together harmonise the modelling approach and, therefore, aim at creating a more level playing field across IRB institutions in this area. Specifically, the  RTS ensure that an economic downturn for comparable portfolios are subject to the same economic downturn and the Guidelines provide guidance on downturn LGD estimation taking into account the specificities of the institutions’ processes, underwriting standards and general response to adverse economic conditions. The approach followed in drafting the RTS and the Guidelines ensures the application of harmonised identification and LGD estimation methods.

Regulatory Technical Standards on the specification of the nature, severity and duration of an economic downturn, First Draft (PDF)

Regulatory Technical Standards on the specification of the nature, severity and duration of an economic downturn, Second Draft (PDF)

On Guidelines for the estimation of LGD appropriate for an economic downturn (PDF)

EC: proposal to enable Sovereign bond-backed securities

News

Giu 01 2018

The European Commission is today proposing new rules that will allow market-led solutions to support further integration and diversification within Europe’s financial sector, leading to a stronger and more resilient Economic and Monetary Union.

Today’s proposal will remove unwarranted regulatory obstacles to the market-led development of sovereign bond-backed securities (SBBS). These securities would be issued by private institutions as claims on a portfolio of euro-area government bonds. SBBS would, by design, not involve mutualisation of risks and losses among euro area Member States. Only private investors would share risk and possible losses. Investing in such new instruments would help investors such as investment funds, insurance companies, or banks to diversify their sovereign portfolios, leading to more integrated financial markets. It would also contribute to weakening the link between banks and their home countries, which—despite recent progress—remains strong in some cases. SBBS would not negatively affect existing national bond markets. The proposal will also be beneficial for the development of the Capital Markets Union by contributing to more integrated and diversified financial markets in sovereign debt.

SBBS are a diversified pool of euro-area sovereign bonds which include sovereign bonds from all euro area Member States according to their economic weight. When buying SBBS backed by that pool, investors can choose to buy the higher or the lower risk securities, depending on their risk appetite. The highest-risk securities would be first in line to bear any losses on the underlying pool should they arise, but would in exchange pay investors a higher return. As a result the senior securities, that would bear losses only after the highest-risk securities are fully wiped out, would be low-risk.

The proposal would eliminate existing regulatory obstacles by granting SBBS the same regulatory treatment as national euro-area sovereign bonds denominated in euro (in terms, for example, of capital requirements). Banks and other financial operators that invest in securities of SBBS would achieve greater diversification and less risk for their sovereign bond portfolios, with a positive impact on the stability of the financial system as a whole.

However, SBBS would, by design, not involve any mutualisation of risks and losses among euro area Member States. SBBS would be put together by private entities created solely to issue and manage these instruments.

A high level interinstitutional task force under the aegis of the European Systemic Risk Board studied the merits and feasibility of SBBS. It published a comprehensive report in January. That analysis and the impact assessment which accompanies this proposal show that SBBS could reduce risks to financial stability. This would be achieved by facilitating the diversification of banks’ and other institutions’ sovereign portfolios.

 

European Commission: SBSS report (PDF)

European Commission – SBBS Press Release (complete)

European Commission: SBBS Factsheet (HTML)

Incertezza politica e politica monetaria: quel circolo vizioso da disinnescare
di Carlo Milani

Articolo

Giu 01 2018
Incertezza politica e politica monetaria: quel circolo vizioso da disinnescare di Carlo Milani

L’intensificarsi dell’incertezza politica nella fase di formazione del nuovo Governo ha riportato l’Italia al centro dell’attenzione su scala globale. Se fino alla prima settimana di maggio dai mercati non si ravvisavano forti tensioni (si veda al riguardo BEM Research, 2018), nelle ultime tre settimane la situazione è radicalmente cambiata.

In particolare è aumentata la percezione che l’Italia possa effettivamente uscire dall’Area euro. Guardando alle ricerche effettuate su Google del termine “Italexit”, che come per Brexit e Grexit sta ad indicare l’uscita dell’Italia dall’Unione Europea e dall’Area euro, si rileva una netta impennata dell’interesse degli utenti su scala globale proprio dopo la controversa indicazione di Paolo Savona come Ministro dell’Economia e delle Finanze del nascente Governo (grafico 1). Un picco di ricerche si era osservato anche in coincidenza del 4 marzo, ma poi l’interesse verso una potenziale Italexit si era progressivamente sopito.

Grafico 1. Interesse sul web a livello globale su “Italexit”
(100=massimo interesse)


Fonte: elaborazioni BEM Research su dati Google Trends.

Più in generale, i temi politici italiani stanno destando un crescente interesse a livello globale. Al riguardo un’indicazione può essere fornita ancora una volta delle ricerche effettuate su Google, ma in questo caso relative all’argomento “Governo della Repubblica Italiana” (l’argomento offre l’indicazione della frequenza di ricerca di un insieme di termini che condividono lo stesso concetto, in qualsiasi lingua). Osservando la dinamica delle ricerche sull’argomento “Governo della Repubblica Italiana” e lo spread tra i tassi d’interesse a 10 anni dei titoli italiani e quelli medi di Spagna e Portogallo, due paesi in condizioni economico-finanziarie simili all’Italia, si riscontra una stretta correlazione (grafico 2; andamento analogo si osserva nel caso dello spread BTP-Bund). Questo risultato può essere interpretato come un’evidenza del fatto che l’interesse degli utenti web su scala globale esprime le crescenti preoccupazioni sulla stabilità politica italiana, che in un’ultima istanza si riflettono poi sui mercati finanziari.

Grafico 2. Interesse sul web a livello globale su “Governo della Repubblica Italiana” e reazione dei mercati finanziari
(dati medi settimanali)

Fonte: elaborazioni BEM Research su dati Google Trends e Thomson-Reuters.

L’aumento degli spread sui titoli governativi italiani segnala un maggior premio per il rischio richiesto dai sottoscrittori di BOT e BTP. La dinamica dei Credit Default Swap (CDS) a 5 anni, titoli derivati che non risentono degli effetti calmieranti legati agli acquisti effettuati dalla BCE nell’ambito del quantitative easing, offre proprio questa indicazione: il premio sui CDS è passato dai 52 punti del 2 marzo 2018 agli oltre 100 del 30 maggio. Gli operatori di mercato stanno quindi scontando una probabilità di default sui titoli governativi italiani più alta rispetto a tre mesi fa. Questo maggior pessimismo ha un effetto immediato sul costo del debito che il Governo Italiano deve sostenere nel momento in cui effettua una nuova emissione di titoli. Impatta inoltre indirettamente sulle banche italiane che detengono un’ampia quota di titoli di Stato domestici e per tale motivo sono soggette a perdite di bilancio se i rendimenti salgono e i prezzi scendono. Non stupisce quindi che anche i premi sui CDS dei principali istituti di credito italiani siano aumentati in quest’ultimo mese.

Fintanto che il QE sarà in essere è comunque difficile che i rendimenti crescano a tal punto da rendere la situazione insostenibile, come si è rischiato tra il 2011 e il 2012. In altri termini, con l’ombrello della BCE l’Italia non corre, nel brevissimo termine, eccessivi rischi di soccombere sotto gli attacchi speculativi dei mercati finanziari.

Affinché “l’ombrello” BCE rimanga aperto, però, l’Italia deve superare un altro esame, quello delle agenzie di rating. Per poter accedere al QE, così come per poter presentare un bond come collaterale nell’operazioni di politica monetaria, è necessario infatti che un’obbligazione abbia ottenuto, da almeno una delle quattro agenzie di rating internazionali riconosciute dalla BCE, ovvero Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch e DBRS, un giudizio pari a investment grade (si veda BCE, 2015). Allo stato attuale l’Italia ha ottenuto il voto più alto da DBRS con BBB+, ovvero tre gradini sopra la classe speculative grade (tabella 1). Moody’s ha però già avvisato il mercato che si accinge a rivedere in negativo il suo giudizio sull’Italia, pari a BBB. Dopo la prima mossa di Moody’s anche le altre tre agenzie potrebbero seguirla peggiorando la pagella italiana.

Tabella 1. Rating dei titoli governativi dei paesi dell’Area euro

Note: la codifica dei rating è stata armonizzata.
Fonte: elaborazioni BEM Research su dati Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch e DBRS.

 

Guardando alla relazione tra il miglior rating assegnato ai paesi europei e il premio pagato sui CDS nel periodo più recente, la probabilità di un downgrade dell’Italia appare elevata (grafico 3). Sulla base dei premi mediamente pagati da metà a fine maggio, l’Italia risulta essere sostanzialmente in linea con il Portogallo, che ha un rating massimo pari a BBB, un notch sopra ai titoli italiani. Focalizzando l’attenzione sul dato relativo al 30 maggio la situazione peggiora ulteriormente: il premio sui CDS è infatti ben superiore a quello del Portogallo e in linea con quello di Cipro, che invece ha un rating massimo di BB+, ovvero speculative grade.

In definitiva, un downgrade generalizzato, e nell’ordine di 2 o 3 notch, da parte delle agenzie di rating aggraverebbe velocemente la situazione italiana, determinando – a regole vigenti – la sospensione degli acquisti di titoli italiani da parte della BCE e seri problemi di liquidità per le banche domestiche, che non potrebbero più presentare come collaterale i titoli italiani. Per scongiurare questo circolo vizioso è cruciale che sui mercati torni la fiducia nel rispetto degli impegni di finanza pubblica presi dall’Italia e, soprattutto, che venga fugato qualsiasi dubbio che il futuro Governo consideri, anche solo come piano B, l’uscita dall’eurozona.

Grafico 3. Relazione tra premio sui CDS e miglior rating tra le Agenzie accreditate presso la BCE

Fonte: elaborazioni BEM Research su dati Thomson-Reuters, Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch e DBRS.

Bibliografia

BCE, Guideline of the European Central Bank of 19 December 2014 on the implementation of the Eurosystem monetary policy framework.

BEM Research, L’incertezza politica letta attraverso il web ed effetti sui mercati, Analisi Flash del 10 maggio 2018.

ECB publishes its 2018 Convergence Report 

News

Mag 28 2018

The European Central Bank (ECB) is today publishing its 2018 Convergence Report, in line with the requirements of the Treaty on the Functioning of the European Union.

The report covers Bulgaria, the Czech Republic, Croatia, Hungary, Poland, Romania and Sweden. It finds that the seven EU Member States have made progress towards fulfilling the criteria for adoption of the euro, although none of the countries fulfils all obligations.

The report examines the degree of sustainable economic convergence achieved in these countries and assesses compliance with the statutory requirements to be met by national central banks to become an integral part of the Eurosystem.

As regards compliance with the nominal convergence criteria, some progress has been made since the publication of the ECB’s 2016 Convergence Report.

The cross-country differences in inflation have declined further, showing progress towards the achievement of a high degree of price stability. Over the 12-month reference period from April 2017 to March 2018, inflation increased in the EU, mainly owing to robust economic growth and rising energy and commodity prices. This was reflected in the reference value for the price stability criterion, which was met by five of the seven countries examined in the report.

The Czech Republic and Hungary recorded inflation rates above the reference value, while inflation was at the reference value in Romania and Sweden, below it in Bulgaria and Poland, and well below it in Croatia. Looking ahead, inflation is expected to increase further in the countries under review in the coming years. There are concerns regarding the sustainability of inflation convergence over the longer term in most of the countries examined.

The report points to a visible improvement with regard to the fiscal criteria, with fiscal imbalances reduced in most of the countries examined. In 2017 all countries under review reported a fiscal balance within the 3% of GDP deficit ratio reference value, and no country is currently subject to an excessive deficit procedure. In 2016, Croatia was subject to such a procedure. Therefore, all the countries under review are in compliance with the deficit criterion.

The debt ratio exceeds the threshold of 60% of GDP in Croatia and Hungary only, but is in both countries on a sufficiently diminishing trajectory and approaching 60% of GDP at a satisfactory pace, and can therefore be deemed compliant with the Stability and Growth Pact.

None of the countries under review participates in the exchange rate mechanism (ERM II). In most countries the exchange rate exhibited a relatively high degree of volatility over the two-year reference period. The exceptions were Bulgaria (which has a currency board arrangement vis-à-vis the euro) and Croatia (which operates a tightly managed float).

With regard to the convergence of long-term interest rates, five of the seven countries under review recorded long-term interest rates below the reference value of 3.2%. Long-term interest rates were above the reference value in Poland and Romania. The lowest values were recorded in the Czech Republic and Sweden.

Sustainable convergence is essential: countries adopting the euro should be able to demonstrate the sustainability of their convergence process. A prerequisite for sustainable convergence is macroeconomic stability and, in particular, a sound fiscal policy.

Most of the countries under review have made progress in addressing macroeconomic imbalances in their economy. Sustainable convergence also requires sound institutions. Countries must have well-functioning product and labour markets, which is essential to cope with macroeconomic shocks. Moreover, appropriate macroprudential policies need to be in place to prevent the build-up of macroeconomic imbalances, such as excessive asset price increases and credit boom-bust cycles. Finally, an appropriate framework for the supervision and resolution of financial institutions needs to be in place, especially in view of the establishment of banking union and the Single Supervisory Mechanism.

ECB 2018 Convergence Report (HTML)

Consiglio EU: accordo sulle misure di riduzione di rischio del settore bancario

News

Mag 28 2018

Il 25 maggio 2018 il Consiglio ha approvato la sua posizione su un pacchetto di misure volte a ridurre i rischi nel settore bancario. Le proposte sono volte ad attuare riforme concordate a livello internazionale a seguito della crisi finanziaria del 2007-2008. Presentate nel novembre 2016 esse includono gli elementi convenuti dal Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria e dal Consiglio per la stabilità finanziaria (FSB). Rafforzando le norme dell’UE in vigore, hanno lo scopo di garantire che si affrontino correttamente le sfide in sospeso per la stabilità finanziaria.

Il pacchetto approvato dal Consiglio include due regolamenti e due direttive, riguardanti:

  • i requisiti patrimoniali delle banche (modifiche del regolamento n. 575/2013 e della direttiva 2013/36/UE)
  • il risanamento e la risoluzione delle banche in difficoltà (modifiche della direttiva 2014/59/UE e del regolamento n. 806/2014)

Inoltre, due altre proposte della Commissione del novembre 2016, con oggetto la Gerarchia dei creditori e norma IFRS 9, sono state adottate nel corso del 2017 dopo una rapida procedura di approvazione.

Requisiti patrimoniali delle banche

Le proposte sui requisiti patrimoniali delle banche includono un coefficiente vincolante di leva finanziaria che impedisce alle banche di aumentare eccessivamente la leva finanziaria e un coefficiente netto vincolante di finanziamento stabile.

Esse rafforzano i requisiti patrimoniali sensibili al rischio delle banche che negoziano in larga misura titoli e derivati. Chiedono inoltre da parte degli enti a rilevanza sistemica a livello globale (‘G-SII’) una maggiore capacità di assorbimento delle perdite e di ricapitalizzazione in caso di risoluzione.

Le proposte relative al risanamento e alla risoluzione delle banche applicano la norma dell’FSB del novembre 2015 sulla “capacità totale di assorbimento delle perdite” (TLAC). Integrano il requisito TLAC nelle norme dell’UE sul “requisito minimo di fondi propri e passività ammissibili” (MREL). Mentre la norma TLAC stabilisce solo requisiti per i G-SII, il requisito MREL riguarda invece tutto il settore bancario dell’UE; le proposte trattano questo punto e altre differenze esistenti tra i due.

Oggi i ministri hanno raggiunto un compromesso su una serie di questioni, quali:

  • il livello necessario e la qualità della subordinazione delle passività in caso occorra risolvere il fatto che i G-SII, o altre banche possano comportare un rischio sistemico per la stabilità finanziaria
  • l’attuazione di nuovi requisiti patrimoniali sui rischi di mercato, il “riesame approfondito del portafoglio di negoziazione” del comitato di Basilea
  • una metodologia adeguata per il calcolo del punteggio dei G-SII L’accordo è stato raggiunto in una sessione del Consiglio “Economia e finanza”.

In accordo con il Parlamento europeo, il pacchetto richiede la maggioranza qualificata per essere adottato dal Consiglio. (Base giuridica: articolo 53, paragrafo 1, e articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea.)

Ripartizione dei rischi e unione bancaria

Sono necessari progressi in materia di riduzione dei rischi per poter compiere ulteriori progressi nella ripartizione dei rischi nell’ambito dell’unione bancaria, in linea con le conclusioni del Consiglio del giugno 2016. Nel giugno 2018 il Consiglio europeo dovrebbe riesaminare i progressi realizzati finora per ridurre i rischi nel settore bancario dell’UE e potrebbe decidere misure specifiche da adottare.

Nel giugno 2016 il Consiglio ha convenuto che:

  • in linea con le misure di riduzione dei rischi, si può decidere d’istituire un dispositivo comune di sostegno per il Fondo di risoluzione unico dell’UE per le banche in difficoltà prima della data di inizio convenuta del 2024
  • i negoziati su un proposto sistema europeo di assicurazione dei depositi per le banche saranno avviati non appena saranno stati compiuti progressi sufficienti in materia di riduzione dei rischi

Gli esperti degli Stati membri collaborano nel frattempo su un eventuale elenco di criteri o indicatori per misurare i progressi per ridurre i rischi nel settore bancario. L’unione bancaria intende porre il settore bancario europeo su basi più solide, garantendo contemporaneamente la risoluzione delle banche non economicamente sostenibili senza ricorrere al denaro dei contribuenti.

Gerarchia dei creditori e norma IFRS 9

Due altre proposte della Commissione del novembre 2016 sono state oggetto di una procedura rapida e adottate nel corso del 2017. Esse riguardano la classificazione dei titoli di debito non garantiti nelle procedure di insolvenza, e l’introduzione graduale dell’impatto regolamentare sui capitali del principio contabile internazionale IFRS 9. Prevedono inoltre l’eliminazione graduale delle disposizioni sul trattamento delle grandi esposizioni nei confronti del debito del settore pubblico denominato in valute non nazionali degli Stati membri.